文/特约评论员王毅(沈阳媒体从业者)

“韩白之争”的正式升级和娱乐化，来自于导演陆川与音乐人高晓松的高调介入。原本发生在两个人之间的街头式对骂，由于众多名家的加入，正在迅速演变为一场轰轰烈烈的集体群殴，直至“韩寒出书说、书商炒作说”等阴谋论出台。

新闻回放 〉〉〉韩寒一时兴起骂白桦 不见徐静蕾怎相爱
高晓松为哥们陆川起诉韩寒 称引用歌词未经授权
高晓松疑因"韩蕾恋"吃醋告韩寒

依韩寒的骄傲和号召力，很难相信此次骂战是一场运筹于帷幄之中的阴谋。而一旦走进阴谋论的圈套，争论就不可避免地走向了庸俗化，就阻挡了我们对“韩白之争”本源问题思考的视线。再去指点一场不可避免走向八卦的争论有些无聊，但我还是想说，我们最应该关注的两个本源问题是：什么是文坛？什么是被尊称为作家的职业操守？而不是陆川、高晓松的介入是不是让这件事彻底沦为娱乐八卦。

回答第一个问题，也难也容易，说难，是因为当下中国的文坛和娱乐圈一样，正在演变为一个熟人型的圈子社会，一部分所谓的作家与评论家凭借着自己的资格与资历，垄断了所谓的文坛话语权，在他们看来，他们认同的就是文坛这个圈子里的人，否则就不是。这和娱乐圈中网络歌手、超级女声始终很难被音乐圈接受一样。这种典型的顺我者昌逆我者亡的思维，显然已经沦为某些人进行批判的武器。说容易，原因在于文坛本来就不需要一个条条框框来定义，但凡写作的人，都可成为文坛的一分子。作家，其实只是一种职业，与明星、医生、教师的职业并没有什么不同。仅此而已。

至于第二个问题，即什么是作家的职业操守(或道德)？显然不是看某位作家是否公开骂过什么人便可以定义的。如果是的话，“韩白之争”也不必如火如荼地进行下去了。

作家的职业操守，其实是一个非常大的问题，一个作家的职业操守可以是好的，也可以是差的，但都并不影响此人的作家身份。最简单的例子就是，我们都认同培根是作家，并从其作品中获得灵感与力量，但我们却从不认同培根的道德品行。道理，就是这么简单。

所以说，围绕着“韩白之争”渐次展开的所谓道德之争，纯粹是个扯淡的问题，完全是拿着鸡毛当令箭式的形而上。韩寒骂人固然不对，那么白烨声称自己看过并不存在的“蔡小飞”的作品，并能对其作品作出评论的行为又是什么？倘若拿二者的行为进行不恰当的比喻的话，那么韩是放浪不羁的令狐冲，而白则是城府颇深的岳不群，二者之间，谁更可爱呢？

从某种程度而言，当我们抛开“韩白之争”的喧嚣、浮躁与娱乐的成分，抛开那些不明就理自以为仗义的举动，我们更应该看到的是，“韩白之争”看似成为了两代人的“战争”，但更像是好事媒体的归类，纠缠于此，恐怕只能让事件更趋娱乐化而无益于“韩白之争”的本源意义。真正问题在于，谁在说真话？

我们为何欣赏“皇帝的新衣”里的那个小男孩？我们为何欣赏率真而狂热的堂吉诃德，即使他有些癫狂地执着长矛义无反顾地冲向风车？

因为真实，永远具有生命力，而虚伪，则永远是真实的大敌。其实无论最终“韩白之争”会进展到如何的地步，还会有多少人席卷进来，说真话的人都会让文坛充满生机勃勃的力量，而虚假者只会画地为牢，成为所谓文坛的桎梏和娱乐八卦中的口水。

这才是“韩白之争”的真问题！

至于所谓的道德、脏话、诉讼、阴谋，不过是这场滚雪球式的争论衍生的附属品，固然增添了争论的看点，但却于争论本身毫无意义，完全可以忽略不计。