对此，普利司通给出的解释为，轮胎是橡胶制品，自然老化龟裂属于正常现象，，对于轮胎的使用性能及安全不会产生影响。

实际上，轮胎表面出现龟裂确实与橡胶老化有关，但随着2016年普利司通轮胎投诉的大规模爆发，这一说法也受到消费者质疑。

在相关投诉中了解到，某些车友会及相关QQ群中发起调查后得知，有部分车辆仅行驶不到6000公里便出现龟裂纹，不是正常的自然老化现象。

目前，越来越多的消费者开始怀疑，普利司通部分批次轮胎是否存在产品质量问题。

但无论是消费者反馈，还是厂家回复，轮胎最终的检测结果几乎难逃“非质量问题”。

针对消费者对橡胶老化速度的质疑，普利司通厂家给出的解释为：“与轮胎的使用条件有很大关系，油、水、日光以及低气压行驶，都会加速轮胎的老化。”

但据消费者透露，目前，有4S店正在秘密开展免费更换“问题轮胎”的活动，且与消费者签订了保密协议。

对于这种自相矛盾的做法，部分消费者更加笃信，产品存在质量问题，希望厂家对问题轮胎进行召回。

厂家解决遇瓶颈 召回可能是上策

此前，普利司通厂家对车质网投诉重视程度一贯较高。

统计显示，截止到2015年12月31日，厂家投诉回复率高达92.86%，不仅投诉回复情况远好于其他轮胎企业，甚至高于大多数车企。

但2016年投诉量暴增后，普利司通回复情况瞬间降至谷底，投诉回复率仅为6.55%。

由于厂家给出的解释难以服众，很多消费者认为，普利司通厂家是在有意回避实质问题。

从监测数据来看，普利司通有关部门始终在密切关注消费者的投诉信息，迟迟不予回复的背后难免让人猜测，企业确实遇到了解决方面的瓶颈。

在当前信息不对称的情形下，由于事关安全，很多次消费者表示，如果厂家拒不承认轮胎质量问题，且一直推脱责任，不得已将会走法律程序维权到底。

实际上，消费者的担心并非空穴来风。据了解，此前普利司通已多次在全球发起轮胎召回。

普利司通在中国市场生产的部分乘用车轮胎是否有召回的必要，可能需要相关整车生产企业迅速做出判断，也需要政府监管部门及时予以调查。